其次，从诉争合同条目的原有寄义来说，沉庆轨道集团并无乘客“只需进入闸机就应收取最低票价两元”的意义暗示，故涉案条目并未解除乘客的！

　　西南大学专业2020级学生韦孝诚告状沉庆轨道交通（集团）无限公司（下称：沉庆轨道集团）一事有了新进展。

　　显示，韦孝诚正在出闸后通过通卡公司的领取页面拨打该公司的商家办事德律风，未联系沉庆轨道集团要求解除合同并退还票款。现已查明韦孝诚正在其时未乘坐轨道交通列车，沉庆轨道集团做为承运人该当向其退还票款2元。沉庆轨道集团亦已暗示可向韦孝诚退还票款2元。鉴于韦孝诚未正在本案诉讼请求中从意沉庆轨道集团退还票款2元，其能够正在庭后取沉庆轨道集团协商退还票款事宜。

　　再次，《沉庆轨道交通票务法则》第二条未见较着不合理地免去或者减轻其义务、加沉对方义务、对方次要的景象，沉庆轨道集团并不必需就诉争条目履行严苛的提醒申明权利。

　　2025年2月5日，韦孝诚告诉磅礴旧事（），他于春节前收到了沉庆商业试验区法院做出的判决：法院驳回了韦孝诚的全数诉讼请求。韦孝诚暗示，他决定不上诉并于当日奉告了沉庆轨道集团的诉讼代办署理人。

　　韦孝诚告诉记者，他于2月5日向沉庆轨道集团诉讼代办署理人供给了本人的小我账户，届时沉庆轨道集团将会把2元票款打到其供给的账户上。该院认为，起首，涉案条目正在城市公交运输合同关系中该当被视为系沉庆轨道集团为了反复利用而事后拟定的，且正在订立时未取合同相对方即乘客进行协商之条目，属于沉庆轨道集团取乘客之间构成的城市公交运输合同中由沉庆轨道集团制定的格局条目。

　　沉庆商业试验区法院于2025年1月23日做出的判决显示，该案系城市公交运输合同胶葛，该合同系韦孝诚取沉庆轨道集团之间成立的。

　　法院认为，值得留意的是，本案中，韦孝诚未乘坐轨道交通而被扣款2元的缘由系其未间接向沉庆轨道集团要求解除合同并退票。一般而言，轨道交通车坐从入闸检票到登车乘坐轨道交通东西之间有一段较长的距离，其间如发生乘客变动行程无需乘坐轨道交通、姑且出闸等景象，乘客需要取轨道交通公司之间解除城市公交运输合同，不然需要正在出闸时付费。此为现有轨道交通运营的特殊性，目标是轨道交通运营的平安取次序。

　　关于韦孝诚要求通卡公司退还2元票款的诉讼请求，法院认为，韦孝诚通过领取宝搭车码扫码进入沉庆轨道集团运营的沉庆轨道交通嘉州坐内，沉庆轨道集团运营的嘉州车坐已对韦孝诚的“车票”进行检票。韦孝诚取沉庆轨道集团之间成立城市公交运输合同关系。通卡公司做为代收票款的从体曾经完成沉庆轨道集团委托的代收票款事项，韦孝诚只能根据其取沉庆轨道集团之间的合同关系从意退还票款，而不克不及要求受托人即通卡公司退还案涉票款。故，对韦孝诚要求通卡公司退还案涉票款2元，该院不予支撑。

　　现实上，沉庆轨道集团曾于案涉现实发生之前多次通过其号、微博等渠道发布文章，奉告乘客进入付费区后若因本身缘由需当即打消本次行程，可联系车坐工做人员申明环境，工做人员会按照相关政策进行核实处置，且沉庆轨道集团现已正在各个车坐均进行了、播放的形式进行宣传，奉告乘客进入车坐10分钟内需要打消搭车，可联系车坐工做人员打点免费出坐。沉庆轨道集团已采纳相关办法奉告乘客打消搭车时可联系退票。跟着科技的成长取前进，正在保障城市轨道交通运营之平安取次序的前提下，沉庆轨道集团能够通过手艺手段采纳更多办法进一步提高对泛博乘客的便当性。